Buscar

Salario mínimo de $ 15: mala política en un mal momento


Los demócratas quieren aumentar el salario mínimo a $ 15 la hora para 2025, y la incorporación paulatina comenzará solo tres meses después de que se promulgue su proyecto de ley. La sugerencia es una mala política en un mal momento, y pasarla por el proceso de "reconciliación presupuestaria" para evitar un obstruccionismo violaría las reglas del Senado. Deben dejar esto y enfocar su proyecto de ley de alivio de COVID en el alivio de COVID real.

En pocas palabras, el salario mínimo impide que los mercados laborales funcionen con eficacia. Cuando es ilegal contratar trabajadores por menos de $ 15 la hora, los trabajadores cuyas habilidades aún no valen tanto se encontrarán trabajando menos o sin trabajo por completo. Estos trabajadores incluyen a algunos que viven en la pobreza o cerca de ella, y también a los adolescentes, a los que obtienen segundos ingresos y a los adultos jóvenes que recién se están afianzando en el mercado laboral.


Sí, existe un debate dentro de la profesión económica sobre cuánto de un aumento salarial obligatorio corresponde a cuántos trabajos y horas perdidos. Pero no, no se ha probado que los principios económicos básicos no se apliquen mágicamente al trabajo de bajo salario.


Los economistas David Neumark y Peter Shirley revisaron recientemente estudios de décadas y encontraron que la mayoría de ellos sugería al menos cierta pérdida de empleo debido a los aumentos del salario mínimo. Esta semana, la Oficina de Presupuesto del Congreso, sintetizando el conocimiento actual a su manera, también proyectó que el plan de los demócratas nos costaría 1,4 millones de puestos de trabajo en 2025, casi el 1 por ciento del empleo total, aunque, por supuesto, los que permanecieran empleados recibirían un salario mayor.

Sin mencionar la forma en que los salarios varían geográficamente en esta enorme y diversa nación. Un área urbana adinerada donde pocos trabajadores ganan menos de $ 15 probablemente puedan manejarlo. Mississippi, donde $ 15 era el salario medio en 2019, lo que significa que aproximadamente la mitad de los trabajadores ganaban menos. No tanto.


El aumento del salario mínimo también tiene una variedad de efectos colaterales que no se comprenden bien. Por ejemplo, en algunas industrias, los aumentos salariales se transmiten principalmente a los consumidores, y los consumidores más pobres gastan una mayor proporción de sus ingresos en cosas como comestibles y comida rápida, lo que hace que este efecto sea bastante regresivo. Los empleadores también pueden recortar las ventajas y los beneficios, o simplemente hacer que sus empleados trabajen más para compensar los aumentos salariales o reemplazar a los trabajadores con máquinas. El gobierno recuperará parte del pago adicional en forma de impuestos y recortes de beneficios. E incluso cuando los salarios más altos provienen de las ganancias, esto dificulta que las empresas en dificultades se mantengan a flote.

Hablando de eso, este es un momento muy malo para comenzar una serie de aumentos del salario mínimo. La pandemia ha afectado duramente a las pequeñas empresas, incluidos los restaurantes. Como mínimo, cualquier aumento no debería comenzar a introducirse gradualmente hasta que la pandemia esté bajo control y la economía esté más cerca de una recuperación total.


El salario mínimo es una política simple con efectos muy complicados, algunos de los cuales son muy controvertidos y otros apenas se han estudiado. Pero si algo está claro, es que un aumento salarial ordenado por el gobierno no es solo dinero gratis para los trabajadores. Más del doble del salario mínimo cuando la economía apenas está saliendo de una depresión de un año equivale a apostar con el sustento de millones de trabajadores, consumidores y dueños de negocios estadounidenses.


Por último, una nota sobre el proceso. No hay 60 votos en el Senado para un cambio de política tan dramático en un momento tan terrible, por lo que los demócratas están considerando aprobar su proyecto de ley a través del proceso de “reconciliación” a prueba de obstruccionismo, que requiere 50 votos más plausibles.


Este proceso está reservado para asuntos que directamente, y no de manera incidental, afectan el presupuesto federal. Los republicanos se apegaron a esta regla incluso cuando hizo que sus esfuerzos de revocación de Obamacare fueran increíblemente difíciles. El salario mínimo instruye a las empresas a pagar más a sus trabajadores; ese es el objetivo principal y el efecto principal, y cualquier impacto en las arcas federales es incidental a él. (Por ejemplo, el propio gobierno federal tendrá que pagar más a los trabajadores, más trabajadores aceptarán el desempleo, etc.) No califica, y los demócratas probablemente tendrán que anular al parlamentario del Senado o disfrazar el aumento salarial con trucos presupuestarios. para llevarlo a cabo.


Si se trata de eso, confiamos en que el Partido Republicano le devolverá el favor la próxima vez que gane el poder. Para los demócratas, sería una política más inteligente y una mejor política abandonar esta idea.