Pasaportes de vacunas, el próximo punto de inflamación político de COVID

El siguiente gran punto de inflamación sobre la respuesta al coronavirus ya ha provocado gritos de tiranía y discriminación en Gran Bretaña, protestas en Dinamarca, desinformación digital en los Estados Unidos y escaramuzas geopolíticas dentro de la Unión Europea.

El tema de debate: pasaportes de vacunas: tarjetas emitidas por el gobierno o credenciales de teléfonos inteligentes que indican que el portador ha sido inoculado contra el coronavirus.

La idea es permitir que las familias se reúnan, que las economías se reinicien y que cientos de millones de personas que han recibido una inyección vuelvan a un grado de normalidad, todo sin propagar el virus. Algunas versiones de la documentación pueden permitir a los portadores viajar internacionalmente. Otros permitirían la entrada a espacios exclusivamente vacunados como gimnasios, salas de conciertos y restaurantes.

Si bien esos pasaportes siguen siendo hipotéticos en la mayoría de los lugares, Israel se convirtió en el primero en implementar el suyo la semana pasada, aprovechando su alta tasa de vacunación. Varios países europeos están considerando seguir. El presidente Joe Biden ha pedido a las agencias federales que exploren opciones. Y algunas aerolíneas e industrias y destinos que dependen del turismo esperan requerirlos.

Dividir el mundo entre vacunados y no vacunados plantea enormes cuestiones políticas y éticas. Las vacunas llegan de forma abrumadora a los países ricos y a los grupos raciales privilegiados dentro de ellos. Otorgar derechos especiales a los vacunados, mientras se endurecen las restricciones sobre los no vacunados, corre el riesgo de ampliar las ya peligrosas brechas sociales.

El escepticismo sobre las vacunas, que ya es alto en muchas comunidades, muestra signos de aumento si se considera que las vacunas son un mandato del gobierno. Los planes también corren el riesgo de exacerbar el nacionalismo de COVID: pelear entre naciones para promover el interés propio de sus ciudadanos por encima del bien global.

"Los pasaportes de inmunidad prometen una manera de volver a una vida social y económica más normal", escribieron Nicole Hassoun y Anders Herlitz, que estudian ética en salud pública, en Scientific American. Pero con las vacunas distribuidas de manera desigual por raza, clase y nacionalidad, "no es obvio que sean éticas".

Aún así, hay ventajas claras: los abuelos se reúnen con los nietos que viven fuera de la ciudad; deportes, conciertos y otros eventos que regresan en parte pero con seguridad; reanudación de los viajes internacionales y algo de turismo; las empresas reabrieron sin poner a los trabajadores en riesgo indebido.

Por todo eso, escribieron Hassoun y Herlitz, los documentos sobre vacunas "pueden ser inevitables".

Ampliando las divisiones de la sociedad

Algunos países requieren prueba de vacunación, por ejemplo, contra la fiebre amarilla, para ingresar. Lo mismo ocurre con las escuelas y las guarderías en muchos estados de EE. UU.

Pero hay pocos precedentes de restricciones en toda la sociedad. Y al limitar los servicios a las personas con el papeleo adecuado, los gobiernos obligarían efectivamente a la vacunación a usarlos.

Los privilegios especiales para los vacunados, por definición, favorecerían la demografía que se inocula a tasas más altas. En los países occidentales, esas comunidades tienden a ser blancas y acomodadas.

Esto evoca una imagen incómoda: personas blancas de clase profesional a las que se les permite entrar de manera desproporcionada en tiendas, juegos de béisbol y restaurantes, y personas de color y miembros de las clases trabajadoras excluidas de manera desproporcionada. Si los lugares de trabajo requieren prueba de vacunación, también podría inclinar el empleo.

"Si las vacunas se convierten en un pasaporte para hacer cosas diferentes, veremos que las comunidades que ya han sido más afectadas por el COVID se quedan atrás", dijo Nicole A. Errett, experta en salud pública de la Universidad de Washington.

Luego está la aplicación.

"Es fácil ver una situación en la que está creando discriminación, prejuicio y estigma", dijo Halima Begum, quien dirige una organización británica de equidad racial llamada Runnymede Trust.

“Ya vimos, con las regulaciones de coronavirus con encierro, cantidades desproporcionadas de paradas y registros para hombres jóvenes de minorías”, dijo, refiriéndose a registros y multas emitidos por la policía. "Para que pueda ver quién tiene más probabilidades de ser arrestado por no llevar el pasaporte y, por lo tanto, se le niega el acceso".

Eso corre el riesgo de aumentar la desconfianza del público, dijo, en un momento en que los gobiernos necesitan que quizás tres cuartas partes de su población se vacunen voluntariamente.

Aún así, las políticas de tipo pasaporte ayudarían, en teoría, a controlar la pandemia en su conjunto, reduciendo las infecciones generales y las perturbaciones económicas que recaen desmesuradamente sobre los grupos desfavorecidos.

La única forma de desenredar ese dilema, dijo Errett, es "abordar la desigualdad en sí", cerrando las disparidades raciales y de clase que se han ampliado a lo largo de la pandemia.

Geopolítica de vacunas

Luego está la desigualdad entre naciones, sobre todo relevante para los viajes internacionales.

Las vacunas aprobadas contra el coronavirus se han distribuido, con algunas excepciones, generalmente entre naciones lo suficientemente ricas como para comprarlas o producirlas. Los más pobres del mundo pueden estar dos o tres años fuera, aunque sus residentes también tienen menos probabilidades de viajar a través de las fronteras.

Sin embargo, hay miles de millones en el medio: con los medios para viajar y, a veces, la necesidad, pero no el acceso a las vacunas.

“Si estamos abriendo el mundo solo a personas de países de altos ingresos, estamos creando mucha inequidad”, dijo Errett. "Estamos privando a las personas de los recursos y las conexiones que hacen que las economías y las comunidades prosperen".

Aún así, algunos países más pobres que dependen del turismo están adoptando la idea. Las autoridades de Tailandia han dicho que esperan establecer una política este verano para aceptar pasaportes de vacunas.

Algunos expertos instan a los gobiernos a esperar los estándares internacionales en los pasaportes antes de abrir los viajes, no sea que los estándares desiguales conduzcan a prácticas inseguras o destreza geopolítica.

"Un desafío desde el principio ha sido lograr que los países hagan lo mejor para el mundo en lugar de lo mejor para las personas dentro de sus fronteras", dijo Errett.

Sea testigo de las maniobras dentro de la Unión Europea, cuyos 27 países comparten fronteras largas pero tienen necesidades económicas y tasas de vacunación marcadamente diferentes.

Los estados del sur de Europa como España y Grecia, que dependen del turismo, están presionando para que el bloque adopte los documentos. Funcionarios alemanes y franceses han expresado reservas, al menos por ahora. Sus países tienen tasas de vacunación más bajas, lo que significa que las restricciones de viaje pondrían a sus residentes en una relativa desventaja.

Una lucha por los mandatos

Cuando el secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña especuló recientemente que la prueba de vacunación podría ser necesaria para bares y tiendas, un legislador de su propio partido, Mark Harper, replicó: "No creo que desee exigir a las personas que se sometan a un procedimiento médico en particular antes". pueden seguir con su vida diaria ".

La lucha por la vacuna en California, sobre si se deben hacer más estrictos los requisitos escolares después de que los brotes de sarampión y tos ferina pusieron de relieve las bajas tasas de vacunación del estado, ofrece un avance preocupante. Los activistas marginales se habían opuesto durante mucho tiempo a la vacunación escolar, algunos motivados por conspiraciones, otros por lo que describieron como estilos de vida totalmente naturales.

Cuando los legisladores de California tomaron medidas para cerrar las generosas opciones de exclusión voluntaria del estado, los grupos anti-vacunas "cambiaron sus mensajes hacia uno de los derechos de los padres", dijo Renée DiResta, experta en desinformación del Stanford Internet Observatory.

“Atrajo a mucha más gente e hizo que el proyecto de ley fuera partidista”, dijo, y los legisladores estatales republicanos se opusieron casi uniformemente por considerarlo una intrusión tiránica del gobierno.

Pasó, al igual que medidas similares en otros estados. La vacunación aumentó y la tasa de enfermedades prevenibles disminuyó. Pero la disputa polarizó a algunos votantes contra los mandatos de vacunas e incluso las propias vacunas. Un proyecto de ley de seguimiento en 2019 fue aún más disputado.

Aunque DiResta apoyó los proyectos de ley, advirtió que "el espectro de un mandato" podría "erosionar la capacidad de apelar a las personas" para recibir vacunas de COVID sobre la base del consentimiento informado.

La reacción violenta, dijo, ya se está formando en las redes sociales, que han sido incubadoras del sentimiento “anti-vacunas”.

“La conversación europea en torno a los pasaportes realmente se ha trasladado a las comunidades anti-vacunas aquí”, alimentando conspiraciones de vacunación mundial forzada, dijo.

El ejemplo de California sugiere que quienes se oponen a las vacunas podrían aprovechar la incomodidad con los mandatos del gobierno para polarizar a la gente sobre si deben vacunarse o no. Las máscaras y el distanciamiento ya están politizados en Estados Unidos, lo que reduce el cumplimiento.

"Creo que el riesgo real, honestamente, va a ser la desinformación politizada", dijo DiResta, lo que podría asustar a la gente haciéndoles creer que "el gobierno está forzando una intervención en usted".

Las pequeñas minorías se oponen rotundamente a las vacunas. Una proporción mucho mayor (hasta un tercio de los estadounidenses, en una encuesta, predominantemente republicanos) son simplemente vacilantes. El impulso para lograr la inmunidad colectiva dependerá de ese tercio.

Una misión confusa

Un problema: no hay acuerdo sobre el propósito principal de un programa de pasaporte de vacunas.

Los gobiernos suelen hablar de ellos como una forma de abrir las economías. Individuos, como forma de reingreso a la vida normal. Expertos en salud pública, como forma de reducir las transmisiones.

Esos objetivos se alinean, pero de manera imperfecta. En algún momento, las autoridades deben establecer prioridades.

Errett marcó las preguntas de implementación, generalmente desconocidas, que podrían forzar una respuesta. ¿Necesitaría dos dosis para obtener el documento o solo una? ¿Califican las vacunas de fabricación rusa o china? ¿Cuáles son las reglas para la exclusión voluntaria por motivos religiosos o médicos? ¿Algunas actividades están restringidas a los portadores de tarjetas hasta la inmunidad colectiva, solo hasta que las infecciones caigan por debajo de cierta línea, o para siempre?

"Necesitamos ser conscientes de los costos y beneficios", dijo, y no solo para ajustarnos a medida que avanzamos, sino para "el precedente que estamos sentando".

"Nosotros, la gente de la pandemia", dijo, "lo hemos estado diciendo desde el principio: no esperamos que esta sea la última pandemia que veamos".