Buscar

La policía escuchó las advertencias de ataque al Capitolio pero se sintió abrumada



Los legisladores presionaron el jueves al jefe interino de la Policía del Capitolio de los Estados Unidos para que explicara por qué la fuerza no estaba preparada para defenderse de una turba violenta de insurrectos a pesar de que los funcionarios habían recopilado información de inteligencia específica y convincente de que los extremistas probablemente atacarían el Congreso y tratarían de detener la certificación de Donald La derrota electoral de Trump.

El jefe interino Yogananda Pittman admitió que hubo múltiples niveles de fallas que permitieron que cientos de alborotadores a favor de Trump se abrieran paso en el Capitolio de los Estados Unidos, superando en número a los oficiales y rompiendo puertas y ventanas.

Sin embargo, negó que las fuerzas del orden no tomaran en serio las advertencias de violencia antes de la insurrección del 6 de enero. Tres días antes de los disturbios, la Policía del Capitolio distribuyó un documento interno advirtiendo que los extremistas armados estaban preparados para la violencia y podrían invadir el Congreso porque lo vieron como la última oportunidad de anular los resultados de las elecciones, dijo Pittman.


Su testimonio llevó a casa una aparente desconexión entre la inteligencia y la preparación. Los legisladores, que fueron testigos y posibles víctimas el mes pasado, así como los investigadores ahora, están tratando de obtener respuestas sobre por qué este símbolo de la democracia estadounidense fue invadido tan rápidamente por una turba cuyos planes estaban en línea y eran conocidos.

Dejando a un lado los informes, el asalto fue mucho mayor de lo esperado, dijo Pittman.

"Aunque conocíamos la probabilidad de violencia por parte de extremistas, ninguna amenaza creíble indicaba que decenas de miles atacarían el Capitolio de los Estados Unidos, ni la inteligencia recibida del FBI o cualquier otro socio policial indicaba tal amenaza", dijo. Más tarde, al ser interrogado por el presidente del subcomité de la Cámara de Representantes, el representante Tim Ryan, Pittman dijo que, si bien puede haber miles de personas que se dirigían al Capitolio desde una manifestación a favor de Trump, unas 800 personas realmente entraron al edificio.


El testimonio de Pittman proporcionó la imagen más clara y detallada hasta el momento de que la policía del Capitolio estaba tan preocupada por la inteligencia que tomó medidas extraordinarias, incluida la entrega de rifles de asalto a los agentes que custodiaban a los líderes del Congreso y hacer que otros oficiales esperaran con vehículos de evacuación para que los principales legisladores huyeran. el Capitolio, si es necesario.


Sin embargo, el 6 de enero, cuando los invasores empuñaban tuberías de metal, tablas de madera, pistolas paralizantes y spray para osos, los oficiales de base, ampliamente superados en número dentro del edificio, se vieron obligados a valerse por sí mismos sin una comunicación adecuada o una fuerte guía de los supervisores. . Los agentes no estaban seguros de cuándo podían usar fuerza letal, no habían cerrado correctamente el edificio y se les podía escuchar haciendo frenéticas llamadas de radio para pedir refuerzos mientras los alborotadores los tiraban al suelo y los golpeaban, y algunos quedaban ensangrentados. Cinco personas murieron, incluido un oficial de policía del Capitolio y una mujer a la que la policía disparó.


Si bien Pittman dijo en su testimonio que se suponía que los sargentos y tenientes debían transmitir información de inteligencia a las bases del departamento, muchos oficiales han dicho que recibieron poca o ninguna información o capacitación para lo que enfrentarían. Cuatro oficiales dijeron a The Associated Press poco después del motín que no escucharon nada del entonces jefe Steven Sund, Pittman u otros altos comandantes cuando el edificio fue violado. Y, en muchos casos, los agentes se vieron obligados a improvisar o intentar salvar a los compañeros que se enfrentaban al peligro.


Un funcionario dijo que el departamento no celebró reuniones de planificación con los oficiales de base antes del 6 de enero, como ocurre con los eventos de rutina, como los conciertos navideños. El oficial y otras personas que hablaron con AP no fueron autorizados por el departamento para hablar en público y se les concedió el anonimato.


La audiencia del jueves destacó fallas específicas de inteligencia. Los legisladores se enfocaron no solo en la propia evaluación anticipada de amenazas de la fuerza policial del Capitolio, sino también en por qué los altos funcionarios del departamento nunca revisaron un informe del FBI que advirtiera acerca de las publicaciones en línea que presagiaban una "guerra" en el Capitolio. Esa advertencia llegó a los investigadores dentro de la fuerza policial y a la unidad de inteligencia del departamento, pero nunca se reenvió en la cadena de mando, dijo Pittman.


Incluso si hubiera llegado a los altos funcionarios, argumentó Pittman, la Policía del Capitolio no habría hecho nada diferente. Antes de que fuera nombrada jefa de policía interina (Sund, el exjefe, dimitió después de los disturbios), Pittman era el subjefe a cargo de las operaciones de inteligencia.

“No creemos que basándonos en la información en ese documento, hubiéramos cambiado nuestra postura, per se”, dijo Pittman. “La información que se compartió fue muy similar a la que ya tenía la Policía del Capitolio de los EE. UU., En términos de la milicia grupos, los grupos supremacistas blancos, así como los extremistas que iban a participar en actos de violencia y potencialmente estar armados en el campus ".

Ryan, un demócrata de Ohio, dijo que el informe interno de que las protestas se centrarían en el Capitolio, y luego el memorando del FBI que afirmaba eso "debería haber elevado la respuesta, y no fue así".