Buscar

La Ley de Derechos Electorales enfrenta un renovado desafío en la Corte Suprema



La Corte Suprema escuchará un caso importante el martes que podría determinar el futuro de la histórica Ley de Derechos Electorales y afectar la forma en que se utiliza la disposición para combatir la discriminación racial en las urnas.

El caso, Brnovich v. Comité Nacional Demócrata, se centra en dos leyes en Arizona: una limita a quién se le permite recolectar boletas de voto ausente; la otra requiere que los funcionarios electorales rechacen las papeletas emitidas en el recinto equivocado.


El caso se produce ocho años después de que la Corte Suprema dictaminara en una votación de 5-4 para eliminar la disposición más poderosa de la Ley de Derechos Electorales de 1965, Sección 5, que requería que los estados con un historial de discriminación al votar obtuvieran la aprobación federal antes de cambiar. cómo celebraron las elecciones.


Desde esa decisión, los defensores del derecho al voto han señalado en gran medida la Sección 2 de la ley para luchar contra los esfuerzos para privar del derecho al voto a los votantes. Esa disposición establece que no se puede imponer ninguna ley que "dé como resultado una negación o una limitación del derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a votar por motivos de raza o color", pero debe aprovecharse después de que se apruebe una ley discriminatoria. que antes, como los desafíos legales bajo la Sección 5.


Aunque el caso del martes se centra en las medidas de Arizona, el fallo de la Corte Suprema podría resultar en una visión mucho más estrecha de la Sección 2 y limitar cómo se puede utilizar la ley para luchar contra la discriminación de los votantes. The Guardian señala que el fiscal general de Arizona Mark Brnovich (R) y el Partido Republicano del estado quieren que el tribunal aclare cómo se puede utilizar la disposición para determinar si una ley viola la Sección 2 y establecer un listón más alto para las impugnaciones legales.

A diferencia de 2013, el tribunal está ahora en manos de una firme mayoría conservadora de 6-3, y las decisiones recientes han preocupado a algunos defensores del derecho al voto y han provocado temores de que el tribunal de hoy sea aún más antagónico con la Ley del derecho al voto.

Los republicanos han pasado los meses posteriores a la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020, que registraron una participación récord entre los votantes de color, trabajando para socavar muchas de las disposiciones de la nación destinadas a proteger a los votantes de la discriminación. Los legisladores republicanos han presentado más de 250 medidas en todo el país, muchas de las cuales dificultarán la votación. Otras leyes están intentando alterar las reglas del Colegio Electoral en beneficio de los republicanos o prohibir que los grupos privados financien los esfuerzos para suavizar la administración electoral.

Muchos de esos esfuerzos son particularmente sólidos en los estados indecisos que ayudaron a determinar el resultado de la carrera de 2020.

El caso se produce a raíz de las perniciosas mentiras del ex presidente Donald Trump sobre el fraude electoral desenfrenado en la carrera de 2020, que perdió por más de 7 millones de votos y perdió fácilmente en el recuento del Colegio Electoral. Los líderes republicanos y los aliados de Trump han seguido adoptando esas afirmaciones de "elecciones robadas" y dijeron que sus esfuerzos están destinados a luchar contra el fraude electoral, incluso después de que los principales funcionarios de seguridad cibernética consideraran que las elecciones de noviembre son "las más seguras en la historia de Estados Unidos".


A pesar de las repetidas afirmaciones de Trump y sus representantes, incluso semanas después de que dejó el cargo, el fraude electoral es extremadamente raro. El New York Times informó que muchas de las posibles leyes tienen poco que ver con el fraude. Uno en Georgia limitaría la votación anticipada los domingos, cuando muchos de los votantes negros del estado organizan campañas de "almas para las urnas" después de la iglesia. Y la legislación en Iowa limitaría cuándo se pueden presentar solicitudes para los lugares de votación en los campus universitarios, a menudo bastiones demócratas.


La pandemia de COVID-19 hizo que las elecciones fueran únicas antes. The Associated Press señala que casi el 70% de los votos se emitieron antes del día de las elecciones, y más de 108 millones de personas votaron por correo, en persona o en ausencia, a medida que los estados ampliaron el acceso a dichos servicios para ayudar a evitar que los estadounidenses propaguen el virus.