Buscar

Cómo la administración Trump dejó una huella indeleble en los tribunales de inmigración de EE. UU.



En un lluvioso día de septiembre de 2018, Jeff Sessions, entonces fiscal general de los Estados Unidos, se dirigió a una de las clases más grandes de jueces de inmigración recién contratados en la historia de Estados Unidos.

"La gran mayoría de las solicitudes de asilo no son válidas", dijo durante una ceremonia de juramento en Falls Church, Virginia, según sus comentarios preparados. Si los jueces hacen su trabajo, dijo, "la cantidad de extranjeros ilegales y la cantidad de reclamos sin fundamento caerán".

Fue un mensaje claro para la clase entrante: la mayoría de los inmigrantes que comparecen ante el tribunal no merecen permanecer en los Estados Unidos.

Mientras el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, trabaja para deshacer muchas de las políticas restrictivas de inmigración promulgadas por el ex presidente Donald Trump, se enfrentará a uno de los legados indelebles de su predecesor: la legión de jueces de inmigración que contrató el gobierno de Trump.


La administración llenó dos tercios de los 520 puestos vitalicios de los tribunales de inmigración con jueces que, en su conjunto, han ordenado la deportación de manera desproporcionada, según un análisis de Reuters de más de 800.000 casos de inmigración decididos en los últimos 20 años.


Los jueces contratados bajo Trump ordenaron la deportación de inmigrantes en el 69% de los casos, en comparación con el 58% de los jueces contratados desde la administración del presidente Ronald Reagan. Debido a que cientos de miles de inmigrantes tienen casos ante la corte cada año, esa diferencia de 11 puntos porcentuales se traduce en decenas de miles de personas más ordenadas deportadas cada año. Las apelaciones rara vez tienen éxito.


Biden ha prometido expandir drásticamente los tribunales al duplicar el número de jueces de inmigración y otro personal. Ese es un esfuerzo que vale la pena, dijo Stephen Legomsky, ex abogado principal de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos que ahora es profesor emérito en la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington en St. Louis. "Pero el desafío será tremendo".


Aunque no existen límites legales sobre la cantidad de jueces que pueden ser contratados, ampliar la corte sería costoso y podría llevar años, dijeron expertos en leyes de inmigración.

"El hecho de que estos jueces (de la era Trump) ya estén en su lugar lo inhibe mucho", dijo Legomsky sobre Biden.

Stephen Miller, el arquitecto clave de la agenda de inmigración de Trump, dijo a Reuters que la administración tenía como objetivo contratar a más jueces de inmigración como parte de un esfuerzo por "crear más integridad en el proceso de asilo" y resolver rápidamente lo que él denominó reclamos sin mérito para reducir una acumulación enorme.

"La mayoría de las personas que ingresan ilegalmente entre los puertos de entrada en la frontera suroeste no son elegibles para ninguna forma reconocida de asilo", dijo Miller en una entrevista. "Debería haber una tasa de rechazo muy alta".

Según la ley estadounidense, los inmigrantes son elegibles para el asilo solo si pueden demostrar que fueron perseguidos en sus países de origen por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social en particular o sus opiniones políticas. Miller dijo que muchos migrantes que llegan a la frontera vienen por razones económicas y presentan solicitudes de asilo fraudulentas.


Sessions, quien como fiscal general tenía la última palabra en la contratación de jueces de inmigración, dijo a Reuters que “el problema no es con los jueces de Trump. El problema era con algunos de los otros jueces que parecían no poder administrar sus expedientes o, en muchos casos, emitían fallos que no eran compatibles con la ley ”.

Los sucesores de Sessions de la administración Trump, que se vieron obligados a retirarse en 2018, no respondieron a las solicitudes de comentarios.

A diferencia del poder judicial federal, que es su propia rama del gobierno, los jueces de inmigración están bajo la rama ejecutiva como parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, que administra los tribunales a través de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración (EOIR). Todos los jueces deben ser miembros activos del colegio de abogados y tener siete años de experiencia en litigios.

La administración Trump revisó la contratación de jueces de inmigración para permitir nombramientos temporales antes de que se completaran las investigaciones de antecedentes y le dio al director de la EOIR más control sobre el proceso. La administración contrató jueces tan rápido que la Asociación de Abogados de Estados Unidos (ABA) en un informe de 2019 advirtió que el proceso puede haber permitido que "jueces no calificados o potencialmente sesgados sean contratados debido a la falta de una investigación exhaustiva".

Los antecedentes de los jueces contratados por Trump diferían significativamente de los nombrados por presidentes anteriores. Por ejemplo, el 42% no tenía experiencia en inmigración, el doble de la proporción contratada anteriormente. Los jueces contratados bajo Trump tenían el doble de probabilidades de tener experiencia en tribunales militares, lo que Reuters encontró que estaba relacionado con una mayor tasa de órdenes de deportación.

"Ha habido una falta significativa de comprensión básica de las leyes y políticas de inmigración con muchos, no todos, pero muchos de los nuevos empleados bajo la administración Trump", dijo Susan Roy, abogada y ex juez de inmigración nombrada durante la administración del presidente George. W. Bush, quien ha representado a inmigrantes ante algunos jueces nuevos.