Buscar

Abogados de Trump encuentran una manera de culpar a antifa por disturbios en el Capitolio



Los abogados del ex presidente Trump argumentaron el viernes que era una "mentira absurda y monstruosa" sugerir que él había incitado a una insurrección en el Capitolio de Estados Unidos por parte de sus partidarios el 6 de enero, y que la violencia podía atribuirse a un "pequeño grupo "de" extremistas ", incluido" un líder de antifa ".


"Trágicamente, como sabemos ahora, el 6 de enero un pequeño grupo que vino a participar en un comportamiento violento y amenazante secuestró el evento para sus propios fines", dijo el abogado defensor de Trump, Michael T.van der Veen, en su discurso de apertura en el Senado. suelo. "Según los informes disponibles públicamente, es evidente que extremistas de diferentes tendencias y tendencias políticas planearon y premeditaron un ataque al Capitolio. Una de las primeras personas arrestadas fue un líder de Antifa".

Van der Veen no nombró la fuente de su reclamo, ni nombró a la persona que dijo que representaba a Antifa.

"Lamentablemente, también fue uno de los primeros en ser liberado", se lamentó van der Veen.

El sitio web conservador Gateway Pundit informó que el activista John Sullivan, quien fundó un grupo contra la brutalidad policial en Utah, fue arrestado el 6 de enero. El 15 de enero, Sullivan fue acusado de un delito grave de interferir con la policía en relación con un desorden civil. Es una de las más de 200 personas que han sido acusadas penalmente en relación con los disturbios, pero ha negado cualquier afiliación con antifa.


En una presentación diametralmente opuesta al caso realizado por los gerentes de juicio político de la Cámara Demócrata durante los tres días anteriores, van der Veen emitió una enérgica reprimenda de los cargos contra el expresidente.


"Ninguna persona pensante podría creer seriamente que el discurso del presidente el 6 de enero sobre la Elipse fue de alguna manera una incitación a la violencia o la insurrección", dijo van der Veen sobre el caso contra Trump. "La sugerencia es evidentemente absurda a primera vista".


Van der Veen atacó a los legisladores demócratas por sus propias declaraciones pasadas e intentos de bloquear la certificación de la victoria presidencial de Trump en 2016 sobre Hillary Clinton, y describió la manifestación del 6 de enero que precedió al asedio del Capitolio por parte de los partidarios de Trump de una manera irreconocible de la versión. descrito por la fiscalía.

"Toda la premisa de los comentarios [de Trump] fue que el proceso democrático se desarrollaría y debería desarrollarse de acuerdo con la letra de la ley, incluyendo tanto la Constitución como la Ley de Conteo Electoral", dijo van der Veen. "En la conclusión de sus comentarios, luego expuso una serie de pasos legislativos que deben tomarse para mejorar la rendición de cuentas democrática en el futuro, como aprobar una legislación de identificación universal de votantes, prohibir la recolección de boletas, exigir prueba o ciudadanía para votar y obtener resultados sólidos en las próximas primarias. Estas no son las palabras de quien incite a una insurrección violenta ".


Como un signo de exclamación, van der Veen agregó: "Afirmar que el presidente deseaba, deseaba o alentaba un comportamiento ilegal es una mentira absurda y monstruosa". Una presentación diametralmente opuesta al caso presentado por los gerentes de juicio político de la Cámara Demócrata durante los tres días anteriores, van der Veen emitió una enérgica reprimenda de los cargos contra el ex presidente.


"Ninguna persona pensante podría creer seriamente que el discurso del presidente el 6 de enero sobre la Elipse fue de alguna manera una incitación a la violencia o la insurrección", dijo van der Veen sobre el caso contra Trump. "La sugerencia es evidentemente absurda a primera vista".

Van der Veen atacó a los legisladores demócratas por sus propias declaraciones pasadas e intentos de bloquear la certificación de la victoria presidencial de Trump en 2016 sobre Hillary Clinton, y describió la manifestación del 6 de enero que precedió al asedio del Capitolio por parte de los partidarios de Trump de una manera irreconocible de la versión. descrito por la fiscalía.


"Toda la premisa de los comentarios [de Trump] fue que el proceso democrático se desarrollaría y debería desarrollarse de acuerdo con la letra de la ley, incluyendo tanto la Constitución como la Ley de Conteo Electoral", dijo van der Veen. "En la conclusión de sus comentarios, luego expuso una serie de pasos legislativos que deben tomarse para mejorar la rendición de cuentas democrática en el futuro, como aprobar una legislación de identificación universal de votantes, prohibir la recolección de boletas, exigir prueba o ciudadanía para votar y obtener resultados sólidos en las próximas primarias. Estas no son las palabras de quien incite a una insurrección violenta ".


Como signo de exclamación, van der Veen agregó: "Afirmar que el presidente deseaba, deseaba o alentaba un comportamiento ilegal es una mentira absurda y monstruosa".